СВОБОДА ВИРАЖЕННЯ ПОГЛЯДІВ У ПРОЦЕСІ КОНВЕРГЕНЦІЇ ПРАВОВОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ З ACQUIS ЄС: ЄВРОПЕЙСЬКІ СТАНДАРТИ, ПРАКТИКА ЄСПЛ ТА ВИКЛИКИ ЦИФРОВОЇ ЕПОХИ

Автор(и)

  • Тетяна Миколаївна Слінько Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого image/svg+xml
  • Катерина Миколаївна Слінько Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого image/svg+xml

DOI:

https://doi.org/10.32999/ksu2307-8049/2026-4-22

Ключові слова:

свобода вираження поглядів; стаття 10 Конвенції; Європейський суд з прав людини; acquis Європейського Союзу; європейська інтеграція; цифрові права; цифрове середовище; Digital Services Act; конвергенція правової системи; інформаційне право

Анотація

Метою дослідження є комплексний аналіз європейських стандартів забезпечення свободи вираження поглядів у контексті конвергенції правової системи України з acquis Європейського Союзу, дослідження практики Європейського суду з прав людини щодо реалізації права на свободу вираження поглядів у цифровому середовищі, а також визначення основних викликів і перспектив удосконалення національного законодавства в умовах цифрової трансформації та європейської інтеграції України. Для досягнення поставленої мети необхідно вирішити такі завдання: – проаналізувати сучасні підходи Європейського суду з прав людини до тлумачення статті 10 Конвенції та узагальнити його практику щодо забезпечення свободи вираження поглядів у цифровому середовищі; - визначити особливості конвергенції правової системи України з acquis Європейського Союзу у сфері забезпечення свободи вираження поглядів та імплементації європейських стандартів. Методологічну основу дослідження становить комплексний міждисциплінарний підхід до аналізу свободи вираження поглядів як фундаментального права людини, що перебуває у процесі трансформації під впливом цифровізації суспільних відносин та європейської правової інтеграції України. Дослідження ґрунтується на положеннях теорії прав людини, конституційного права, права Європейського Союзу, міжнародного права та практики Європейського суду з прав людини. Основою методології є системний підхід, який дозволив розглянути свободу вираження поглядів як комплексний правовий інститут, що функціонує у взаємозв’язку із принципами верховенства права, демократії, плюралізму, захисту персональних даних, інформаційної безпеки та цифрових прав людини. Застосування цього підходу забезпечило дослідження взаємодії міжнародних, європейських та національних правових механізмів гарантування свободи слова. Таким чином, використання зазначених методів забезпечило комплексне дослідження правових механізмів гарантування свободи вираження поглядів, визначення ролі практики ЄСПЛ у формуванні європейських стандартів цифрової свободи слова та вироблення пропозицій щодо вдосконалення законодавства України в умовах цифрової трансформації та інтеграції до правового простору Європейського Союзу. Результати Проаналізовано сучасні підходи ЄСПЛ до тлумачення статті 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та узагальнено практику Суду щодо свободи вираження поглядів у цифровому середовищі. Визначено особливості конвергенції правової системи України з acquis ЄС, окреслено напрями імплементації європейських стандартів, практики ЄСПЛ і цифрового законодавства ЄС у національне законодавство в умовах цифрової трансформації та європейської інтеграції. Висновки. У результаті дослідження встановлено, що практика ЄСПЛ та сучасне acquis ЄС формують нові стандарти забезпечення свободи вираження поглядів у цифровому середовищі. Обґрунтовано необхідність комплексної імплементації цих стандартів у правову систему України з урахуванням принципів верховенства права, пропорційності, цифрової трансформації та європейської інтеграції.

Посилання

1. Pollicino, O. (2019). Judicial Protection of Fundamental Rights in the Transition from the World of Atoms to the World of Bits: The Case of Freedom of Speech. European Law Journal, 25(2), 155–168. https://doi.org/10.1111/eulj.12311

2. Pollicino O. (2023). General report: Freedom of Speech and the Regulation of Fake News. In: Pollicino O., De Gregorio G. (Eds.). Freedom of Speech and the Regulation of Fake News. Cambridge : Intersentia. P. 1–38.

3. Brown, I., & Korff, D. (2012). Digital Freedoms in International Law: Practical Steps to Protect Human Rights Online. Global Network Initiative. https://www.gp-digital.org/publication/digital-freedoms-international-law/

4. European Parliament and Council of the European Union. (2024). Regulation (EU) 2024/1689 of 13 June 2024 laying down harmonised rules on artificial intelligence and amending Regulations (EC) No. 300/2008, (EU) No. 167/2013, (EU) No. 168/2013, (EU) 2018/858, (EU) 2018/1139 and (EU) 2019/2144 and Directives 2014/90/EU, (EU) 2016/797 and (EU) 2020/1828 (Artificial Intelligence Act). Official Journal of the European Union, 2024/1689, 12 July 2024. https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2024/1689/oj

5. Шевчук С. В. (2010) Судовий захист прав людини: практика Європейського суду з прав людини у контексті західної правової традиції. 3-тє вид. Київ : Реферат, 848 с.

6. Буткевич В. Г., Маляренко В. Т. (2004) Європейський суд з прав людини та українське судочинство: питання взаємодії. Вісник Верховного Суду України. № 4. С. 2–8.

7. Петришин О. В., Гиляка О. С.(2021) Права людини у цифрову епоху: виклики, загрози та перспективи. Вісник Національної академії правових наук України. 2021. Т. 28, № 1. С. 15–23. DOI: 10.37635/jnalsu.28(1).15-23.

8. Khadija Ismayilova v. Azerbaijan, Applications nos. 65286/13 and 57270/14, ECtHR, Judgment of 10 January 2019. Retrieved July 28, 2026, from https://hudoc.echr.coe.int/?i=001-189218

9. OOO Flavus and Others v. Russia, Applications nos. 12468/15, 23489/15 and 19074/16, ECtHR, Judgment of 23 June 2020. Retrieved July 28, 2026, from https://hudoc.echr.coe.int/?i=001-203178

10. Standard Verlagsgesellschaft mbH v. Austria (No. 3), Application No. 39378/15. Judgment of the European Court of Human Rights, 7 December 2021. Retrieved July 28, 2026, from https://hudoc.echr.coe.int/?i=001-213914

11. Sanchez v. France [GC], Application no. 45581/15, ECtHR, Judgment of 15 May 2023. Retrieved July 28, 2026, from https://hudoc.echr.coe.int/?i=001-224958

12. European Court of Human Rights. (2025). Guide on Article 10 of the European Convention on Human Rights: Freedom of Expression. Updated 31 August 2025. Strasbourg: Registry of the European Court of Human Rights.

13. Братасюк О. Б., Ментух Н. Ф. (2021). Поняття та класифікація цифрових прав в Україні. Юридичний науковий електронний журнал. № 10. С. 58–61. DOI: 10.32782/2524-0374/2021-10/12.

14. Дідух Х. В. (2024) Цифрові права: український та європейський досвід. Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія: Право. № 85(1). С. 59–65. DOI: 10.24144/2307-3322.2024.85.1.7.

15. European Parliament and Council of the European Union. (2022). Regulation (EU) 2022/2065 of 19 October 2022 on a Single Market for Digital Services and amending Directive 2000/31/ EC (Digital Services Act). Official Journal of the European Union, L 277, 1–102.

16. European Parliament and Council of the European Union. (2024). Regulation (EU) 2024/1083 of 11 April 2024 establishing a common framework for media services in the internal market and amending Directive 2010/13/EU (European Media Freedom Act). Official Journal of the European Union, 2024/1083.

17. Turillazzi, A., Taddeo, M., Floridi, L., & Casolari, F. (2023). The Digital Services Act: An analysis of its ethical, legal, and social implications. Law, Innovation and Technology, 15(1), 83–106. DOI: 10.1080/17579961.2023.2184136.

18. Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини : Закон України від 23 лютого 2006 р. № 3477-IV. База даних «Законодавство України» / Верховна Рада України. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/3477-15

Завантаження

Опубліковано

2026-11-09

Номер

Розділ

СЕКЦІЯ 9 МІЖНАРОДНЕ ПРАВО. ПРАВО ЄС. ПОРІВНЯЛЬНЕ ПРАВОЗНАВСТВО