THE CONCEPT OF LEGAL UNCERTAINTY: CHARACTERISTIC FEATURES AND ITS PLACE IN THE CONCEPTUAL FRAMEWORK OF LEGAL THEORY
DOI:
https://doi.org/10.32999/ksu2307-8049/2026-4-3Keywords:
legal uncertainty, legal certainty, legal regulation, predictability, legal reality, theory of lawAbstract
Purpose. To conduct a comprehensive theoretical and legal analysis of the concept of legal uncertainty and to clarify its content within the conceptual framework of the general theory of law. Methods. The methodological framework of the study comprises the dialectical method, structural and systemic approaches, methods of analysis and synthesis, as well as comparative legal, formal legal, and logical legal methods. Their application made it possible to analyse scholarly approaches to understanding legal uncertainty, identify its characteristic features, examine its relationship with legal certainty, and formulate an original definition. Results. The appropriateness of using the term “legal uncertainty” within a general theoretical study is substantiated. Its characteristic features are identified: objective determination, a multilevel character, bipolarity, dynamism, and contextual dependence. It is established that legal certainty and legal uncertainty are interrelated in the functioning of law and that a certain degree of uncertainty may be compatible with the requirements of legal certainty. Legal uncertainty is proposed to be defined as an objectively determined characteristic of legal reality, manifested in the absence of sufficient grounds for unambiguously establishing the content of a legal provision, choosing a single lawful course of action, or predicting legal consequences with sufficient accuracy. Conclusions. Legal uncertainty is not limited to deficiencies in legal regulation or difficulties in interpreting legal provisions; its manifestations arise at different stages of the functioning of law. The identified characteristic features provide a comprehensive understanding of the content of legal uncertainty and the main features of its manifestation in the process of legal regulation.
References
1. Кубко Є. Б. Правотворчість, юридична практика і правова невизначеність: методологічні аспекти взаємозв’язку. Правова держава: Щорічник наукових праць Інституту держави і права імені В. М. Корецького НАН України. 2024. Випуск 35. Київ, 2024. С. 108–120. DOI: 10.33663/0869-2491-2024-35-108-120.
2. Васильєв С. В. «Невизначеність» у механізмі правового регулювання процесуальних правовідносин та юридичні інструменти її усунення. Правова держава. 2021. № 42. С. 22–31. DOI: https://doi.org/10.18524/2411–2054.2021.42.232409.
3. Земко А. М. Правозастосування в умовах правової невизначеності: роль судової практики у вдосконаленні правотворення. Право і суспільство. 2026. № 1. С. 32–39. DOI https://doi.org/10.32842/2078-3736/2026.1.1.4.
4. Юркевич О. М. Логічні підстави юридичної невизначеності: до постановки проблеми. Вісник Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого. 2010. № 3. С. 118–124.
5. Крижановська Т. О., Токарь Л. В. Логічна типологія правової невизначеності: теоретико-методологічні засади. Науковий вісник Ужгородського національного Університету. Серія: Право. 2026. Вип. 93. Ч. 5. С. 438–445. DOI https://doi.org/10.24144/2307-3322.2026.93.5.57.
6. D’Amato A. Legal Uncertainty. Faculty Working Papers. 2010. Paper 108. URL: http://scholarlycommons.law.northwestern.edu/facultyworkingpapers/108.
7. Balássy Á. M. Uncertainty doctrine of legal systems. De iurisprudentia et iure publico. Journal of Legal and Political Sciences. 2023. Vol. XIV, No. 4. P. 1–8. URL: https://www.academia.edu/114217290/Uncertainty_doctrine_of_legal_systems.
8. Davis K. E. The Concept of Legal Uncertainty: Definition and Measurement. SSRN Electronic Journal. 2011. July. P. 1–8. DOI: https://doi.org/10.2139/ssrn.1884664.
9. Dayi N. Measuring Legal Uncertainty in Outputs Generated by Artificial Intelligence Systems Through Semantic Entropy. GSI Articletter. 2026. Part 19. P. 406–417. URL: https://www.goksusafiisik.av.tr/pdf/Articletter/All/34_winter_2026_gsi_arti-cletter.pdf.
10. Кельман М. С. Сучасні методологічні уявлення про розмаїття правової проблематики. Вісник Національного університету «Львівська політехніка». Серія: Юридичні науки. 2015. № 827. С. 148–152.
11. Кравцова Т. М. Роль системного підходу у методології сучасного правознавства. Науковий вісник Льотної академії. Серія: Економіка, менеджмент та право. 2021. Вип. 5. С. 163–167. DOI 10.33251/2707-8620-2021-5-163–167.
12. Словник української мови: в 11 т. Т. 8: Природа-Ряхтливий / ред. тому: В. О. Винник [та ін.]. Київ: Наукова думка, 1977. 927 c.
13. Словник української мови: в 11 т. Т. 11. Х-Ь / ред. тому С. І. Головащук. Київ: Наукова думка, 1980. 699 c.
14. Галаджун З. Видання правове/правниче/юридичне? Вісник Національного університету «Львівська політехніка». Серія: Журналістика. 2024. № 2 (8). С. 1–8. DOI: https://doi.org/10.23939/sjs2024.02.001.
15. Фулей Т. І. Legal Certainty в українському дискурсі: невизначеність юридичної визначеності. Юридичний науковий електронний журнал. 2025. № 2. С. 47–51. DOI https://doi.org/10.32782/2524-0374/2025-2/8.
16. Linarelli J. Legal Certainty: A Common Law View and a Critique / The Shifting Meaning of Legal Certainty in Comparative and Transnational Law / ed. by M. Fenwick, M. Siems, S. Wrbka. Oxford: Hart Publishing, 2017. P. 159–176. DOI: 10.5040/9781509911288.ch-007.
17. Ostapenko H. The Role of Legal Certainty Principle in Provision of Access to Justice in Ukraine in Wartime. Access to Justice in Eastern Europe. 2023. № 3 (20). Р. 27–39. DOI: https://doi.org/10.33327/AJEE-18-6.3-a000306.
